Kāpēc jums vajadzētu izdzēst Facebook?

Es neesmu izmantojis Facebook vairāk nekā gadu. Tas ir tas, ko es jūtu šajā brīdī. Varbūt tas arī iedvesmos jūs pārtraukt lietot Facebook un vienkārši to izdzēst.

1. Facebook ir neizteikts gailis.
2. Facebook ne tikai izseko visu, ko jūs darāt Facebook, bet arī izseko visu, ko jūs darāt lapās ar "patīk" vai "share" pogām, visādiem Facebook blokiem - pat ja lapu veidotāji to nezina - Facebook izseko visu un pelna ar to nopietnu naudu.
3. Facebook dati par lietotājiem, kurus viņi nav piekrituši sniegt (a) kad ir tiešsaistē, b) kuras lapas apmeklē un kas viņus interesē, c) ar ko viņi sazinās ar draugiem, d) viss, ko viņi ievieto Facebook, tā grupās , messenger un Instagram) pārdod trešajām personām - dažreiz "legāli" ar atļauju reklamēties (par milzīgām summām), dažreiz mazāk legāli, jo iznāk skandāli.
4. Facebook ir nedemokrātiska vide (I). Vienkārši. Facebook ir, es teiktu, pat pretvalstiska vide, kurā tiek rosinātas emocijas, nevis debates. Uz augšu netiek virzītas interesantākās, detalizētākās, kvalitatīvākās satura vienības - tiek virzītas tās, kas izraisa smieklus, dusmas, dusmas vai vienkārši riebumu. Tas nav sarunu vai darbības iestatījums, tā ir tikai kliedziens vienam uz otru.
5. Facebook ir nedemokrātiska vide (II). Lietotāji nevar brīvi izvēlēties, ko viņi vēlas redzēt, jo algoritms izmet to, kas viņiem ir "interesantākais". Nelūgta reklāma, nepieprasītas ziņas, nepieprasīts saturs. Viņi nevar balsot, teiksim, pret saturu – tikai dažādos veidos. Ko darīt, ja satura vienība ir vienkārši slikta? Nevar viņu nobalsot vai kā citādi izmest, jo katra balss, pat tā, kas ir Facebook anti-vaxxer acīs, ir svarīga. Svarīgi kas? Tas raisa emocijas un uztur lietotājus tiešsaistē. Kāda jēga? Vairāk datu, vairāk reklāmu, vairāk naudas.
6. Facebook ir nedemokrātiska vide (III). Lietotājiem Facebook nav pašpārvaldes. Ir grupas, bet tajās iespējama tikai ierobežota diskusija, un jūs nevarat to padarīt par savu cietoksni - piemēram, Discord. Lietotāji paši nevar droši izvēlēties adminus, nevar izveidot, piemēram, botus, kas darbotos viņu pašpārvaldē. Facebook nav vieta, kur jūs varat veidot kopienu – tā ir vieta, kur jūs nodot savu emocionālo saturu sabiedrībai. Šis nav aicinājums pulcēties daudzdzīvokļu kopienā slēgtā, privātā, vidē, tā vairāk ir iereibuša kliegšana kāpņu telpā.
7. Facebook ir satura monopols. Labi, ka ir Google, jo bez tā visas personīgās lapas, blogi, citi portāli izgāztos. Bet rakstnieki jau jautā, vai tiešām ir vērts izdot grāmatu vai rakstīt avīzē, ja var rakstīt Facebook. Uzņēmumi jautā, vai tiešām ir vērts publicēt svarīgu ziņu ar SMS, ja varat uzrakstīt ierakstu Facebook. Tas iznīcina visas sociālās komunikācijas alternatīvas - pat dzīvās - un atstāj aiz informācijas sienas lietotājus, kas nav Facebook.
8. Facebook ir pieveicis. Viņiem ir tik daudz varas, naudas, uzmanības un patērētāju (2 miljardi no 8 miljardiem cilvēku uz zemes jau - vairāk nekā visa Eiropas Savienība + ASV + N citas valstis kopā), ka viņus neinteresē kāda draudi vai vēlme mainīties. (piem., pat ES prasības, nemaz nerunājot par tādām kustībām kā https://www.humanetech.com/ [[kuru, starp citu, iesaku lieliski apskatīt]]). Tās ir viena no spēcīgākajām korporācijām uz zemes.
9. Facebook un tā produkti veicina atsvešinātību + personības kultu. Tajās lietotājam šķiet, ka viņš nav viens no daudzajiem - nav sabiedrības daļa - viņš jūtas kā Īpašais, kurš arī, lūk, drīz kļūs par slavenu influenceri un pelnīs pāris dolārus, spiežot diētas tabletes. , tējas un tamlīdzīgi. Personības kulta pārstāvim neinteresē, kādā sabiedrībā viņš atrodas - viņu interesē tikai tas, kā kļūt slavenākam, īpašākam, brīnišķīgākam. Un nedod Dievs, kāds viņam pretojas – šis cilvēks kļūs par ienaidnieku, tiks samīcīts ar sūdiem un nobloķēts. Tā nav komunikācija, tā nav dzīvošana sabiedrībā – tā ir tikai brutalitāte.
10. Nu un tas, ka vispār visi mūsdienu sociālie tīkli pievērš mūsu uzmanību... Ko es teicu? Es aizmirsu... Mana atmiņa ir tik slikta... Ak, tieši tā! Pārvēršas par... Kas tas ir? Ak, viņš to pārvērš vārdos, vai tu saproti, nuuuu? (Šis papildinājums jau ir nedaudz lielāka mūsdienu satura problēma, taču Facebook atkal nemudina pavadīt vairāk laika ar vienu saturu - tas mudina palikt platformā ilgāk, pat ja jūs vienkārši ritināt, ritini, ritini un dusmojies uz visiem un visu...)

Nu vismaz tādas ir manas šī brīža emocijas. Facebook ir gailis.

(Lasītāja komentārs)

• Noskatījos The Social Dilemma. It kā nekas jauns, bet patika, manuprāt, lielisks ieraksts.
• Es runāju par filmu ar saviem kolēģiem. Es neesmu pārliecināts, vai tas ir kaut kāds noliegums, sevis nomierināšana vai vēlmju domāšana, bet reakcija ir bijusi aptuveni šāda: vienmēr ir bijušas lietas, kas šķita kā katastrofa, bet mēs vienmēr kaut kā tikām galā. Bija radio, bija avīze. Varbūt es daļēji saprotu - dramatizēt situāciju ir nepievilcīgi, bet... vai tiešām cilvēki 100 reizes dienā paņēma avīzi? Vai viņi pēc avīzes atvēršanas pusstundu pamodās no transa - "OMG izlasīju 8 lapas un pat nepamanīju"? es nezinu. varbūt nē? vai ir iespējams salīdzināt šos rīkus? var būt? kaut kādā līmenī. bet, manuprāt, radio un sociālo tīklu ietekmes līmenis ir nedaudz atšķirīgs. varbūt bažām vajadzētu būt citā līmenī.
• Sāku rakstīt par Instagram. Jūsu ierakstā par aiziešanu no FB Insta ir minēta kā vieta, kur atrast kvalitatīvas fotogrāfijas. Šķiet, ka seja nedaudz mainās (Insta, šķiet, tiek uzskatīta par vissliktāko, kad runa ir par pusaudžu garīgo veselību). Ko tu tagad domā par Insta? Vai jūs to lietojat vai arī esat to izdzēsis? :)

Pārdomu otrā daļa

1. Trauksme vai atbilstība? Manās acīs jebkurš spriedums, ka XYZ ir trauksme ("panika raisošs") ir mazvērtīgs arguments. Jo uz šiem argumentiem var automātiski atbildēt "Vai varbūt vienkārši samierinies ar to, kas ir, jo baidāties būt tumsā (kā mums visiem), tāpēc labāk izvēlēties mieru, pat ja tas ir nepatīkami, nekā pat iedomājies kaut ko citu?" Šie argumenti ir spēkā neesoši. Viņi neko nesaka. Jūs varat to vienkārši ignorēt. (Jo tas ir tāpat kā diskusijā "Vai ziemā labāk dzert tēju siltu vai aukstu - kas ir veselīgāk?"), izvirzīt argumentu "Vai varbūt mums vajadzētu vienkārši dzert tā, kā mēs to vienmēr esam dzēruši". Vai tas kaut kur trāpīja pa tēmu? Jā. Bet vai tas tiešām ir par tēmu? Nu nav daudz.)
2. Man patīk vārds "Cilvēks" šajā diskusijā. Es nesaku, ka internets un sociālie mediji. mediji tev ir slikti. Es nezinu, kā tev iet. Varbūt tas tev palīdz. Varbūt tas ir jūsu apmierinātības avots ar uzmanību. Varbūt bēgšana no sāpīgās nieru slimības... Bet man tas šķiet nepatīkami. Pēc manas pieredzes tas palīdz mazināt klausītāju stresu. Jo es nesaku, ka vajadzētu būt savādāk. Vienkārši dalos ar savām emocijām/pieredzes pārdomām.
3. Jā, es arī to izdzēsu. Apmēram pirms pusotra gada. Pirms diviem mēnešiem es atkal pierakstījos uz nedēļu, bet, hm, kaut kā vairs neuzkāpa... Manās acīs IG ir labāks, jo vismaz saturu var izvēlēties pats. Tas, kam sekojat, ir jūsu bizness. Piemēram, pastāvīgi tika nomests tikai tas, kam sekoju, un "atklāšanas cilnē" - līdzīgi personāži, pārsvarā tīmekļa komiksu autori un visādi grafiskā dizaina veidotāji.
4. Vai izvēlaties pats? Kad es domāju par saturu, kas mani sasniedz, es domāju par to, no kurienes tas nāk. Manās acīs, ja jūs vēlaties sagraut savas smadzenes ar desmitiem stundu dīvainu mūsdienu mēmu vai skatīties luksusa mājas, vai tas ir slikti? Mēs katrs varam izvēlēties, kā sevi izklaidēt. Sliktāk ir tad, ja saturs nāk no jums un to vienkārši nolaupa. Kad tavā mājā ielaužas “algoritms” vai kāds “redaktors” ar kaut ko tādu, ko tu neesi prasījis. Kā zemnieki ar savu propagandu, spamo pastkastēm. Tāpat kā (daži) Jehovas liecinieki, kuri nāk pie tevis 10 reizes, lai gan pēc trešās reizes tu teici, ka tevi tas nemaz neinteresē. Es tikai gribu brīvību. Un es viņu izvēlos.